隨著科技發(fā)展日新月異，更富活力的全球創(chuàng)新環(huán)境正在形成，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家根本利益和國際競爭核心領(lǐng)域。“在所有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中，司法保護(hù)是較重要的。隨著北京、上海、廣州三個知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)也越來越受到全社會廣泛關(guān)注。”全國政協(xié)委員表示。

雖然司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要作用越來越得到共識，但我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中存在的很多問題仍然沒有得到有效解決。“比如知識產(chǎn)權(quán)訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，比如知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難，再比如知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件舉證難。”全國政協(xié)委員代表說，當(dāng)前管轄知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的人民法院分布廣、數(shù)量多，但卻沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致審判效率相當(dāng)?shù)汀６鴱膶徟袑嵺`看，由于實際損失難以查明而出現(xiàn)的法定賠償適用泛化傾向，也使得大量判決以法定賠償方式替代實際損失查明，客觀上制約了侵權(quán)損害賠償力度。

“還有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件舉證難的問題。由于知識產(chǎn)權(quán)本身的無形性導(dǎo)致權(quán)利價值和收益難以評估，再加上當(dāng)前社會商業(yè)道德和誠信體系不健全，企業(yè)財務(wù)賬簿和評估結(jié)果難以采信，導(dǎo)致專利權(quán)人維權(quán)過程普遍舉證困難。”